home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
Chip 1996 April
/
CHIP 1996 aprilis (CD06).zip
/
CHIP_CD06.ISO
/
hypertxt.arj
/
9515
/
ENGHK.CD
< prev
next >
Wrap
Text File
|
1996-02-09
|
4KB
|
64 lines
@VAlapötletek a mûszaki szabályozáshoz@N
Még mindig nincs az új távközlési törvény alapján
készült jogszabályi háttere a távközlési szolgáltatások,
berendezések és hálózatok engedélyezési folyamatának. Kevés
a szabvány, a Hírközlési Fôfelügyelet mûködését nem tudja
objektív kritériumok alapján végezni, sok esetben saját
belátása szerint kell cselekednie. E gyakorlat természetesen
lassítja és meglehetôsen átláthatatlanná teszi az
engedélyezési folyamatot. A Közlekedési, Hírközlési és
Vízügyi Minisztérium még az elôzô kormány idejében
elindította a jogszabálykészítést, kiderült azonban, hogy a
feladat túlságosan szerteágazó, így a munka lelassult és
máig sem ért véget.
@KHeller Krisztina,@N a Matáv vezérigazgató-helyettesének
tanácsadója az engedélyezési eljárásokkal kapcsolatosan
másfél évig gyûjtötte az információkat, és elemzômunkájának
eredményeit a Qualitel '95-ön a szakemberek elé tárta.
Elképzelésének alapgondolata, hogy a távközlési mûszaki
szabályozást -- az európai modell alapján -- megfelelôségi
felügyeletnek tekinti. Koncepciója szerint azt kell
igazolni, hogy az engedélyezendô eszközök, illetve hálózatok
megfelelnek-e adott követelményeknek. Milyen
követelményeknek? Kötelezôeknek, amelyeket szabályzatok
rögzítenek, és amelyek mindenkire nézve betartatandóak;
közmegegyezéssel elfogadottaknak, azaz szabványoknak,
amelyeket a piac szereplôi önként vállalnak; valamint olyan
specifikációknak, amelyek csak bejelentéskötelesek. A
követelmények igazolásának Heller Krisztina szerint
ugyancsak három módja képzelhetô el. Az igazolást kiadhatja
független fél, jogkövetkezmények mellett nyilatkozhat a
megfelelôségrôl maga az engedélyért folyamodó, valamint
szintén az ügyfél tehet egyszerû bejelentést is.
Annak eldöntése, hogy a 3x3 forgatókönyv közül mikor
melyiket kell alkalmazni, a KHVM feladata. Kompatibilitási,
tömeggyártási célok elérése érdekében például minden
bizonnyal szabályzatokhoz kell igazodni, innovációs
kérdésekben és professzionális igények kielégítésekor
viszont elegendônek látszik a bejelentésköteles mûszaki
leírás. A hálózatok biztonságának és a fogyasztók védelmének
igazolását minden bizonnyal független fél tanúsításához kell
kötni.
Az engedélyezési folyamatban a HIF moderátori szerepet
tölthetne be, tanúsíthatná a megfelelôséget és elvégezhetné
a bejegyzéseket. Amennyiben a fenti gyakorlat lefolytatása
után valamilyen követelmény nem teljesül, úgy a probléma
megoldásához a polgárijogi felelôsségvállalást is alkalmazni
lehet.
Heller Krisztina koncepciója az európai országok
gyakorlatának logikáján alapul. A szakértô úgy véli, hogy
bár a hálózatengedélyezés Nyugat-Európában sem ért még el
kellô szintet (a még meglévô hálózati monopóliumok
következtében), a hazai gyakorlaton sürgôsen változtatni
kell. Jelenleg a HIF nagyon túl van terhelve, az
engedélyezési folyamatok különbözô fázisai nincsenek élesen
elválasztva egymástól. Egybefolyik a fizikai és a mûködô
hálózat engedélyezése, és sok helyen ölelkezik a
berendezésengedélyezési eljárással. Megfontolandó lenne
továbbá, hogy az egész Európában elfogadott eszközöket --
fôként passzív hálózati elemeket -- vizsgálat nélkül
elfogadjuk.
@KMallász Judit@N